七十三、以德服人（2 / 3）

却听陈操之应声道：“此语出于《左氏春秋》，昭公十二年，南蒯将判，枚筮之，得《坤》三之《比》三，曰：‘黄裳元吉’，以为大吉，子服惠伯曰‘吾尝学此矣，忠信之事则可，不然必败，’外强内温，忠也；和以率贞，信也，故曰‘黄裳元吉’，且夫《易》不可以占险，将何事也？——”

孔汪颇为惊讶，心道：“这个陈操之也算是博闻强记了，为人也小有才，不是完全沽名钓誉之辈。”问：“请试论之。”

陈操之道：“圣人作《易》，示人以吉凶，言‘利贞’，不言‘利不贞’；《论语.子路篇》‘不承其德，或承之羞’，子曰‘不占而已矣’，郑康成注曰‘《易》所以占吉凶，无恒之人，《易》所不占’正可与子服惠伯语相印证。”

孔汪现在是大惊讶，读过《左氏春秋》不稀奇，但能引经据典、剖析入微的，而且陈操之还是不假思索、应声而答，如此捷才，孔汪生平仅见。

孔汪立时对陈操之刮目相看，身子微微前倾，赞道：“陈兄答得妙，请陈兄出题。”

陈操之略一思忖，开口道：“未见其可欲，何以明不好色？——语出何处？再请试论之。”

孔汪皱起眉头，努力思索，会稽孔氏源出曲阜孔氏，家学渊源，藏书极丰，号称三吴第一，孔汪又是极好学的，对历代名家名作均有涉猎，这时在心里将“未见可欲何以明不好色”默诵两遍，缓缓道：“语出司马相如《美人赋》——古之避色，孔孟之徒，闻齐馈女而遐逝，望朝歌而回车，譬犹防火水中，避溺山隅，此乃未见可欲，何以明不好色乎？”

陈操之微笑道：“孔兄过目成诵，佩服。”

孔汪又凝神细想了一会，说道：“此言之义是，苟非亲尝，则无真鉴，律身克己，徒托空言，夫事之可贵，缘之难能，不见可欲，不知何恋，舍非有之物，亦奚足尚？——这是司马相如曲解夫子之语，非我敢苟同。”

孔汪夜访陈操之，想在学问上让陈操之知难而退，其自身的确是很有学识修养的，比之陆禽、贺铸辈，远胜，更不是褚文谦、褚文彬之流能比的。

陈操之赞道：“孔兄解得妙，请孔兄再出题。”

孔汪这时完全收起了对陈操之的轻视之心，想了想，说道：“‘天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。故有无相生、难易相成、长短相较、高下相倾、音声相和、前后相随’，请陈兄试论之。”

这是《老子》朴素的正反依待论，陈操之道：“知美之为美，别之于恶也；知善之为善，别之于不善也。言善则言外涵有恶，言善则言外涵有不善，喜怒同根、是非同门，不可得偏举也，有无、难易、长短、高下、音声、前后，王辅嗣所谓六门，皆不外其理。”

寥寥数语，把《老子》的正反依待论说得清晰透彻，辩无可辩，孔汪叹服道：“陈兄大才，我不及也。”

陈操之微笑道：“岂敢称大才，在下不过是恰好对美与恶、善与不善有过思考而已。”

孔汪又举《周易》、《庄子》、《焦氏易林》、《尔雅》及先代文赋与陈操之讨论，陈操之有问必答、应之如响，孔汪是愈谈愈欢喜，江左年轻一辈中他自问博学不作第二人想，没想到今夜遇到陈操之，博学鸿识、引经据典，让他如春日行山阴道上，有目不暇接之感。

孔汪身子前倾，不知不觉间越移越近，与陈操之促膝而谈——