第384章 辩经（6 / 8）

程颐的小故事，或许在纪纲这种读书时候不求甚解的普通秀才看来，无非就是孔希路举了一个典故。

然而若真的是就事论事，那便是相当于高考作文看不懂举例题目，归纳不出中心主旨，彻底离题万里了说出来都是徒惹人笑。

孔希路饶有兴趣地看着姜星火，说实话，姜星火改了孟子的“求之有道，得之有命”答了他的第一问，在他眼里，已经算是难得的青年才俊了。

但也仅此而已了。

第二个典故孔希路不觉得姜星火能有什么巧妙的回答，而不够巧妙，本身在辩经的规则里，就已经是输了。

至于读懂题目，这是哲人的游戏，智力水平和知识储备不在一个层次，根本连半句都插不上话。

程颐的典故，表面上就是一个年轻人“听劝”的故事，纪纲就给理解成了孔希路在嘲讽姜星火，让他听老人家的话。

但实际上并非如此，辩经不是村口骂架，逞得绝不是嘴皮子痛快。

究其根本，这个故事的内核，反映的是儒家‘志’与‘气’与‘功’的辨析。

游定夫的‘志’，便是说考太学（即国子监）的人多，蔡州本地名额少，所以还是考乡试比较容易，也就是理性的判断。

这里要说是，在原始儒学里，也是孔孟的时代，‘志’跟‘气’是一体的，而到了北宋五子的时代，则是把‘志’与‘气’拆开了，理学的概念范畴中，‘气’构成人的形而下，它更多地与肉体、感性、欲念相通；‘志’则构成人的形而上成分，是理性的产物。

眼熟吗？古今中外哲人思考的问题基本都是相通的，换到西方哲学里，‘志’与‘气’，就成了本我和自我。

而无论是理性还是感性，无论是‘志’还是‘气’，他们都是人的一体两面，西方哲学有了本我和自我，必然衍生出超我，在程朱理学里也有相同的一套东西，那就是‘道’，而人如果想格心，远离‘志’与‘气’对人的束缚，追求‘道’，那就得以类似【升维】的方式得到精神上的超脱，就必须通过‘功’，也就是理学的《工夫论》。

至于理学的《工夫论》到底是个什么东西，之前姜星火上海县衙里，在‘集义’和‘敬’的部分，上课的时候已经讲过了。

程颐故事里所谓“岂无义与命乎”，就是指游定夫心思不再放在读圣贤书上，而是花在千方百计取得科举成功上，一个人太在意应举的结果，不知不觉就会掉进利禄的陷阱而远离读书学成圣贤的道路。

所以，当理解了这一切理学的前置条件后，才能明白孔希路的典故到底有多巧妙。

还是一语双关。

其一，这个典故里的‘命’，根源上还是第一个问题的延续，也就是二程的核心思想《有命论》；其二，还是源自二程的《志气说》，孔希路是想告诉姜星火，你所追求的变法理想，以及你的负气行事关押我，在我以更高的视角看来，不过是你‘志’与‘气’的纠结罢了，而这一切，都抵不过‘命’.你所求的东西，根本就不符合道，用的功夫也是错的，得到的自然是错的结果只不过你还不知道而已，等到你搭上一切却看到失败的那一天，回想起今天我跟你说的话，你自然明白，什么叫做一山更比一山高。

澹澹的优越感与隐含的鄙视感，就这么糅杂在简单的小故事里。

“还吃吗？”