第7章【探索篇】案情推演（1 / 3）

面对杜侑安的提问，何法医思考了一会儿，说：“您的想法很正确，但也并非不能解释。根据以往经验，造成这一现象的根本原因是，死者在犯人实施首次犯罪后并未真正死亡。这点可以从死者后脑勺的生活反应得到证明。死者后脑勺的锤击伤，伤口周围略微发红，还伴随一定程度的炎症出血反应，是明显的生前伤。在此前提下，可以推断，犯人首次犯罪与第二次犯罪之间存在时间间隔。而这段空余时间则造成了犯人的凶器转换。换言之，犯人应该在现场滞留了一段时间。我们通常认为犯人滞留在现场存在两种目的。”

“清理犯罪现场或者寻找既定目标物。”杜侑安抢答。

“没错，我们不妨假设犯人的本意并非谋杀，因此他才未在首次犯罪时痛下死手。”

“还有一种情况，就是犯人在主观意识上判断死者已经死亡。”杜侑安补充。

“确实有可能。无论以上哪种假设成立，犯人在首次犯罪后，为了便宜行事，将钝器搁置一旁，但他也没想到，死者会在中途苏醒过来。在这种情况下，犯人掏出匕首，再次作案。之所以判断匕首由犯人随身携带，是考虑到案发现场为浴室，不存在就地取材的可能。当然，从理论上讲，犯人也可以先离开浴室，去其他房间找匕首，然后回浴室捅被害人两刀，并致其死亡。不过，既然钝器就在身旁，这个方法简直是舍近求远的典范了。”

“也会显得死者很蠢，明明有很多机会逃跑，却一次也没抓住。”杜侑安说，“但何老师，我发现这个推论也有不合理的地方，不知道您有没有注意到，您说犯人的匕首可能是随身携带的，那犯人为何不直接用匕首而用钝器呢？钝器之所以被称为钝器，是因为它的体积和质量比一般道具更大，作为犯罪工具，它是行之有效的，但代价是不容易携带。”

“如此说来，确实矛盾。犯人第一次锤击死者后，去了其他房间，顺手拿了把匕首，然后看到死者还活着，就用刀刺死了他？不对，犯人为何要顺手拿匕首呢？除非……”

“除非犯人的目标就是匕首。”杜侑安无奈地说，“看起来我们走向死胡同了。”

何益生收起道具表示赞同：“仅就目前从尸体上搜集到的信息来看，确实存在很多违和的地方，我们需要收集更多信息，来剔除不合理的假设，以建立更完整的逻辑架构。”

“说的也是。如果只是发散思维，而不去求证，那将与真相背道而驰。贸然推测的结果就是误导调查方向，贻误破案时机。”

“只有眼见与心见协调统一，才能还原真相。”这是杜侑安某位挚友到海外游学前告诉他的。

“另外，杜警官，尸体后脑勺的锤击部位有金属粉末残留，目测是铜漆，具体成分待定，需要回实验室进行下一步研究。”

“也就是说，其中一种凶器可能是铜棒之类的钝器咯。”

“可能。”何法医这次说得相对保守，“值得注意的是，死者生前没有激烈反抗的迹象，指甲缝中也没有皮脂残留，通过dna检测追踪犯人可能无法起到实质作用。”

“所以，死者和犯人的打斗过程发生得很快，死者除了躲避几下攻击外，基本没有反抗啰？”

“恐怕是这样，或许钝击伤起到了降低死者反应的作用，导致他在第二次谋杀发生时完全处于被动防守的状态。”