第七十一章 各方热议（2 / 3）

早晨，各大早报也先后刊载了这则获奖消息，他们的报道文章更长，在文中也加入了更多的思考与评论。

而且它们的立场明显偏向这家在网暴面前受到伤害，但又获得殊荣的小公司。

南方都市报：“你只管努力，不要在意别人的非议——论风口浪尖中的戛纳创意狮得主畅想传媒。”

深城早报：“反思网络暴力，关于戛纳全场大奖获得者畅想传媒公司是否应该为前身公司的错误买单？”

燕京早报：“畅想传媒公司昨晚荣膺戛纳创意节全场大奖，网民是否对它太苛刻了？”

沪上都市报：“网暴下的新生，戛纳广告大奖得主畅想传媒的坚持与努力。”

……

其中南方都市报一向以激进着称，它的评论文章也很犀利明快：

“……网暴很容易变成‘多数人暴政’，古斯塔夫·勒庞在《乌合之众》中指出群体精神代表野蛮状态，群众的意见就像风中的枯草，摇摆不定，随时都会转向。人人都可以做键盘侠，但却不是人人都能在某个领域做到出类拔萃。所以，这里寄语畅想传媒，你只管努力，一直优秀下去，至于那些非议，就像夏日的积雪，阳光下很快就消融不见。”

很暖人心的一段话，而且立场很鲜明。

沪上都市报则以平实的文字来讲述他们了解到的情况：

“……我们有幸采访到了畅想传媒公司法人杨总，关于网暴问题，他说没太多好说的，明眼人都能看出这是被刻意带起的节奏。杨总提及他的短片最初是投往时报亚太广告节的，不过令人奇怪的是，这件能在创意领域问鼎戛纳最高奖的作品，竟然在亚太广告节初评阶段被刷。相信读者跟我们一样有个疑问，亚太广告节是实力超出戛纳创意节太多了吗？以至于这部拿大奖的作品连他们的初审都过不了。

杨总欲语还休，但我们有理由堂堂正正地提出疑问，这其中是否有猫腻，导致了如此优秀的作品被迫转投。

本报已致电时报亚太广告节评审委员会询问，目前还没有获得回应，本报将持续关注并带来后续报道。”

沪上都市报的这则报道被网上转载，瞬间便引起了关注。没想到这部作品最初是投给宝岛的时报亚太广告节的。

但初审就被刷下来是什么鬼？

这里面是不是存在不公正的情况？或者单纯是对我们大陆的作品有偏见？

有些激进的网友便不分青红皂白冲进一个“亚太创意广告节”的微博进行网暴，一顿留言乱骂。

还是播主本人哭笑不得地出来澄清，说自己是个人播主，只不过用了这名字，而且这个名字模仿的是泰国的一个叫adfest的广告节的名字，跟宝岛的那个没关系……

……