番外篇——冷核聚变的历史（2 / 2）

1为什么实验中观测到的热效应与中子产率不相符；

2所观察到的大量热能到底从何而来；

3为什么实验中要使用重水而不是普通水；

4到底是核反应还是化学反应。

与此同时，世界上有数百个研究组与研究机构，特别是一些世界一流的研究机构，都未能重复出庞斯和弗莱希曼的实验。例如，美国布鲁克海汶国家实验室与耶鲁大学的联合小组、美国麻省理工学院、英国哈韦尔实验室等，他们分别宣布，在冷聚变实验中既没有观察到特殊的热效应，也没有观测到中子。

4月25日，乔治亚理工学院首先声明，撤回他们以前关于测到中子结果的报导。他们指出，以前测到的“中子”，是由于仪器对温度敏感导致出错误的结果。

4月27日，庞斯和弗莱希曼也撤回了他们投向英国《自然》杂志的关于冷聚变的文章。因为他们不能给出审阅者所要求的用普通水实验的对比数据。

5月1日，在美国巴尔的摩召开美国物理学春季年会上，有15名代表参加，除了少数几名代表发言支持庞斯和弗莱希曼的结果外，大多数物理学家都持否定态度。会后，有记者问到会的9位负责人，是否认为这次会议已对庞斯、弗莱希曼的实验结果宣判了死刑，其中8位表示举手赞成，剩下1位虽然没有举手，却不意味他支持这个实验结果，只是庞斯和弗莱希曼没有到会辩护，认为缺席裁判是不公正的。

5月7日，在洛杉矶市召开157届美国电化学学会春季年会，使同行们感到遗憾的是，庞斯和弗莱希曼非但没能给出新的实验结果，反而承认他们在γ射线和中子测试方面有错误。

舆论普遍认为，他们过去的冷核聚变的声明是错误的。劳仑斯-利弗莫尔国家实验室甚至提出希望庞斯和弗莱希曼高价出售他们的实验设备和重水介质，以尽快解开冷核聚变之谜，这一倡议竟得到16多位与会者的热烈响应。

5月23～25日，美国能源部和洛斯阿拉莫斯国家实验室联合在美国新墨西哥的圣塔菲召开一个规模巨大的专题讨论冷聚变的国际会议。来自2多个国家和地区的45位科学家出席了cc会议，其中也有中国的代表。庞斯和弗莱希曼虽被邀请，却未出席该会。大会提交的讨论报告有1多篇。代表来自的科研领域很广，学术气氛也很浓。发言和讨论的情况表明，一小部分仍对庞斯和弗莱希曼的实验结果持肯定态度；大部分则认为，即使有冷聚变，由于反应速率很低，只能产生极少量的中子与热量，离实用相差甚远；还有一小部分认为不存在有冷聚变。

事情发展到这一步，似乎怀疑者又占了上风。在短短的几个月的时间内，冷聚变研究从陡然出现的高潮到迅速降温，其间充满了戏剧性。希望与失望、肯定与否定、支持与怀疑起伏跌荡，一时间真假难辨，前景莫测。但是，有一点是肯定的，这就是人们对核聚变的态度，已经从最初的狂热走向了成熟，冷核聚变也像其它一些学术问题一样，被人们认真严肃地探讨着。

到现在，冷核聚变相比起热门的磁约束可控核聚变更像是一个伪科学。

不出意外的话，会和很多东西一样被丢进历史的垃圾堆。

但是作为后来者的陆辰知道，大家的路走偏了。