听 话（1 / 1）

当凡听话，总是让人喜欢的。儿子听母亲的话，在中国传统伦理中，是乖小囡。在母亲心里，透着一种爱意，一种私欲的满足。

当一个孩子蹒跚学步，无意间走向河岸草丛，母亲大喝一声：危险！别往河边走。孩子赶紧离开河岸，向母亲靠拢，母亲安心满意。如孩子依然我行我素，母亲急切上前，一把拉住，对以教训，甚或拍打屁股，怒吼一声，你怎么不听话！

孩子读书上学，渐渐长大，对母亲的话开始有选择的听从，这本是一个孩子心智成熟的必然反映，但在母亲眼里，听她的，是对的，不听，乃是一种反抗。幼时，读***小时候的故事，他反抗长辈，要往河里跳，父亲看他真要跳，屈服于孩子的横和决绝。这叫不听话。岂知，听话和不听话，其实无所谓对错，前者是乖，但也可能是弱，后者是犟，但也可能是强。可为何人们总是喜欢听话的孩子，而不喜欢不听话的孩子？因为听话者，应对显示自己的权威，是一种心理驾驭的满足，不听话者，挑战了这种心理需要和权威，自然谁都不舒服。

家庭伦理中，这种冲突是以爱出发，以爱为指向，双方理解差距不大，一般都可以认同。

社会运行伦理中，需要面对更加复杂的人际组合，已经不能简单用听不听话来涵盖，取而代之的是法律、制度、规章、道德等，而不能用听话或不听话来区分。因为听话或不听话，带有个人主观色彩与好恶，显然不能满足社会运行的复杂性。在文明社会的早期，比如分封建制，一族之长，具有绝对权威，他的话不可不听，但随着族群发展，人丁兴旺，疆域扩大，也必须建制一定的规章法律，否则如何管理？当然他的话可以凌驾于他指定的规章法律之上。进入秦始皇灭六国大一统时，虽然也有李斯等为其制定文字法律，但这些都囿于始皇的权威之内，所有的文字规章都出于或有益于始皇的意志，不得违背，这也是一种听话，听一尊之话，行始皇之尊。当然也有不完全听一尊话的，比如权谋的话，如商鞅之谋略，被采用，也是必须听的。但这本质上还是皇帝说了算，皇帝不同意，商鞅的酷刑恶制还是行不通的。社会运行的本质往往还不是法律、规章、道德，还有不同的人的因素，不同的制度因素。

而这种听话式的社会运行模式，无论人类社会进步到何种程度，哪怕法律规章再完整也不能说是健全的，只要某人不乐意，在他权威所涉之内，总有可以被他玩弄的漏洞。最后的结果是表面上法律规章面面俱到，实质上是听他的话才是运行的最终结果。

这是一个非常魔幻的结果。从表面上看，一切都很健全，皇帝也无法事无巨细样样都管，但皇帝总会要管事，管他有兴趣的事，管他想管的事，管臣子或奸臣们上呈的事。这就有了间接的环节，魔幻也就开始了。错断冤判谋害枉杀层出不穷。还记得也是庚子年那会儿，北大校长许景澄，因不听慈禧的话，说不要杀洋人，违背了慈禧的意愿，一颗高贵而爱国的头颅，被当作卖国而遭砍杀。根本不需要经过大清律法。从有法到违法，再到以听话不听话作为最高判决依据，中国近现代史上这种无法无天的行径比比皆是，不知杀害多少仁人志士。

为杜绝这种社会运行模式，先贤们深刻洞察人性中的黑暗以及权利的恐怖，呕心沥血制定了一套完整的政治运行和社会管理法则，在不断的完善中，给人类社会的文明进程带来了福音。以严格的宪法，管控人性中的黑暗，以防止家庭伦理中的听话模式转移到社会政治伦理之中，创造了人类文明的辉煌，经历几个世纪的时间，已经非常成熟，也成为人们认可的比较好的方法，这种方法对听话模式做出了严格的限制和排斥，让家长从孩子入手，不做过多限制，不以家长作风凌驾于孩子成长的整个过程，从小就让孩子自主、独立。有的甚至以法律规定，不得对孩子因不听话而打骂虐待。因为他们深深懂得，家长可以对孩子因不听话而打骂虐待，同样道理，权利也可以因你不听话而把你弄死，这样，一个民族中最精英最优秀的人一定是会因不听话而被一个个弄死。所以，听话，不仅是人性中黑暗的残渣，更是权利中剥夺人性光明与自由的罪恶。

这正是：

母意遭违儿被罚，

王权遇抗锁臣枷。

雄鹰笼内空天望，

何日高山展翅滑。

最后特以此联记录成长的

认知：

登山最记云雾美

涉水方知海更深