58.笔记与先驱（4 / 5）

该死！为什么会这样？为什么不能理解？！我已经再也不想看到他的名字了，对了，这本随记里还留着好多他的名字，我得全部涂掉！

1月3日

我花了整整一天涂完了他的名字，也重新审视了我的研究，我想我找到了新的方向。

法术相性和小型化回路的研究都说明了，三要素之一的施术者不是一个稳定的条件，魔素的多寡也被证实会影响魔法的释放。那么法术回路是否是可判定的？换言之，即便魔法不像数学那样严谨，我们依然需要合适的公理，来阐述魔法。如果能做到准确描述一个魔法，是否就可以解决施术失败的问题了呢？

在小型化回路的研究中，我注意到有许多法术回路其形状拥有相同或相近的部分，这让我产生了一个猜想——法术回路是有迹可循的。

11月15日

我尝试了诸多办法，但都失败了。非常遗憾，在魔法这一系统中，似乎存在着很大的不可判定性，就像是一个无底洞，我们的高楼就建立在这样的大洞边缘这让我不得不怀疑学会所谓‘魔法的大厦依然建成’的说法。

我们无法证明一条‘正确的’回路能够引导施术者成功释放魔法。

我们也不能通过观察某一条未知的回路，推导出它能够释放何种魔法，成功与否。

已知关于魔法的公理，存在根本性的破绽，或者说，矛盾。

为了证明，我假设了一种虚拟的法术：一个法术a，它的效果是——判断一条回路能否成功释放法术，如果成功a会给我一张写着‘是’的羊皮纸，如果失败则是一张‘否’。我们先不管这个法术a的原理，只需要知道它的释放必然成功，它的结论永远正确。

假设还有另一种法术b，它会在a判断成功时释放失败，反之则成功释放。

鉴于所有法术都有与之对应的回路，那么如果将b的回路交给a判断，会发生什么呢？

如果a得出结论‘是’，它认为b会成功释放，那b就必然失败；如果a认为‘否’，那b又会成功释放。

无论a得出何种结论，看起来都是错误的结果，这就是矛盾所在。

这意味着，我假设中的a无法存在，同时也意味着法术回路，这一魔法的必要条件，是‘不可能判定的’。魔法，不存在绝对的公理。

12月31日

学会发表的日子，他们无视了我的发言，所有人都沉浸在所谓的‘魔法研究的最巅峰’之中。又是某某简化了某句咒语，某某证明了某条回路的绝对正确。他们兴奋的用‘规范’的学术语句描述魔法的释放，却不知道这其中存在根本性的矛盾。