第227章、定义权争夺（4 / 6）

“法官阁下。”珍女士起身，开口为律师解围“在新闻报道中，有时为了让观众更容易理解，会对新闻目标进行附加报道。这些内容单独拿出来看上去都是无用的，但放在报道中，会发挥更大的作用。”

“什么作用？”布鲁克林问道。

“它们可以让观众迅速熟悉新闻目标。”

布鲁克林沉默了一会儿，点点头，认可了她的解释。

这就像投简历一样，为了让简历信息更详实，往往会添加一大堆无效信息，性别，年龄，小学在哪儿读，当没当过班长……

“尽管证人宣称他对塞德里克一家的所作所为是受到新闻报道启发，但实际上这只是个例。大多数人看到新闻报道关注的都不会是这些无效信息，而是新闻报道的重点内容……”

律师被布鲁克林这么一打断，明显表现不佳，调整了好一会儿才找回思路。但他之前的话已经留下了漏洞。

庭审有时候很宽松，为了确保不冤判错判，会给予发言人最大的宽容，但庭审有时候也很严苛，严苛到发言人需要反复斟酌从自己口中说出的每一个单词，需要提前写好草稿，临场发挥往往不会有好下场。

比如的律师。

在他发完言后，原告律师当即起身表示自己需要补充。

“首先，皮特的行为并不是个例，受到新闻报道‘启发’的也不是皮特一个人，根据警方的出境记录，在持续报道赛德雷克期间，警方共计逮捕了27人。”

“这个数字在在泄露赛德雷克一家信息之前是零。”

“穷次，在对方看来塞德里克一家的隐私信息是无效信息，是为了留住观众的添头，但这些信息真的无效吗？它们为皮特的入室抢劫提供了便利，为鲁迪多次跟踪贝拉女士提供了便利，也为塞德里克的孩子的同学提供了有用信息。”

“我想这世上应该不存在无效信息这种东西，所谓的无效信息只是对某一方，某一立场而言。塞德里克一家的隐私对来说是无效信息，但对塞德里克一家却是重要的隐私信息。”

“对犯罪分子或准备犯罪的人来说，它们就是重要的线索，是情报，是他们实施犯罪时的重要辅助！”

原告律师仍然没有放弃对新闻报道的定义权。

“对方刚刚说把这些信息看得太重是塞德里克一家太敏感了，也许吧，谁会对自己的隐私信息不敏感？如果不敏感，对方为什么不肯把自己的隐私发布到纽约时报的头版头条上？”

“联邦宪法保护公民的个人隐私，权利法桉明确规定公民的隐私权，对方却说这不重要，这是无效信息。哈！”